Os estabilizadores automáticos são um tipo de política fiscal destinada a compensar as flutuações na atividade econômica de uma nação por meio de sua operação normal sem autorização adicional, oportuna pelo governo ou formuladores de políticas.
Os estabilizadores automáticos mais conhecidos são impostos corporativos e de renda pessoal progressivamente graduados, e transferir sistemas como seguro de desemprego e bem-estar. Estabilizadores automáticos são chamados isso porque eles agem para estabilizar ciclos econômicos e são automaticamente desencadeados sem ação adicional do governo.
Algum dia, os EUA sofrerão outra recessão. Com as taxas de juros já muito baixas, a política monetária pode não ser capaz de suportar todo o ônus de mitigar as desacelerações econômicas. Assim, o papel da política fiscal na estabilização econômica está sendo visto com crescente importância. Mas com a polarização política em Washington, há a preocupação de que o Congresso não aja com rapidez suficiente para cortar impostos ou aumentar os gastos (conhecido como política fiscal discricionária) para amortecer os efeitos de uma crise. Assim, economistas e outros estão buscando expandir as disposições da lei que aumentam automaticamente os gastos ou reduzem as contas de impostos quando a economia cai.
O que são os Estabilizadores Automáticos?
Estabilizadores automáticos são mecanismos embutidos nos orçamentos governamentais, sem qualquer voto dos legisladores, que aumentam os gastos ou diminuem os impostos quando a economia desacelera. Durante uma recessão, os estabilizadores automáticos podem aliviar o estresse financeiro das famílias diminuindo suas contas de impostos ou aumentando os benefícios em dinheiro e em espécie, tudo sem mudanças no código tributário ou qualquer outra nova legislação. Por exemplo, quando a renda de uma família diminui, ela geralmente deve menos em impostos, o que ajuda a amortecer o golpe. Além disso, com um declínio na renda, uma família pode se qualificar para o seguro-desemprego (IU), vale-refeição (Programa de Assistência Nutricional Suplementar ou SNAP) ou Medicaid.
Os estabilizadores automáticos não apenas ajudam as famílias que enfrentam dificuldades financeiras – eles também ajudam a economia em geral, estimulando a demanda agregada quando os tempos são ruins e quando a economia precisa mais de um impulso. Quando os tempos são melhores, os estabilizadores automáticos geralmente diminuem ou desligam. A maioria dos estabilizadores automáticos são federais; estados e localidades geralmente são obrigados a equilibrar seus orçamentos, para que não possam incorrer em grandes déficits durante as crises.
Entendendo Estabilizadores Automáticos
Os estabilizadores automáticos são projetados principalmente para combater choques econômicos ou recessões, embora também sejam destinados a ” esfriar “uma expansão economia ou para combater a inflação. Por sua operação normal, essas políticas recebem mais dinheiro para fora da economia como impostos durante períodos de crescimento rápido e rendimentos mais altos. Eles colocam mais dinheiro de volta à economia na forma de gastos do governo ou reembolsos fiscais quando a atividade econômica diminui ou a receita queda. Isso tem o propósito pretendido de amortecer a economia de mudanças no ciclo de negócios.
Os estabilizadores automáticos podem incluir o uso de uma estrutura de tributação progressiva sob a qual a participação de renda que é tomada em impostos é maior quando os rendimentos são altos. O montante então cai quando a renda diminui devido a uma recessão, perdas de emprego ou investimentos em falta. Por exemplo, como um contribuinte individual ganha salários mais altos, sua renda adicional pode ser submetida a taxas de imposto mais altas com base na estrutura atualizada. Se os salários caírem, o indivíduo permanecerá nos níveis fiscais mais baixos, conforme ditado por sua renda obtida.
De forma semelhante, os pagamentos de transferência de seguro de desemprego diminuem quando a economia está em uma fase expansionista, uma vez que há menos reivindicações de desempregados . Os pagamentos de desemprego aumentam quando a economia está atolada em recessão e o desemprego é alta. Quando uma pessoa fica desempregada de uma maneira que os torne elegíveis para o seguro de desemprego, eles precisam apenas arquivar para reivindicar o benefício. A quantidade de benefício oferecida é regida por vários regulamentos e padrões nacionais e nacionais, não exigindo intervenção por maiores entidades governamentais além do processamento de aplicativos.
Quais são os componentes dos Estabilizadores Automáticos?
Tanto os impostos quanto os gastos podem ter efeitos estabilizadores na economia. A maioria dos impostos tem um efeito estabilizador porque se movem automaticamente com o crescimento econômico. Por exemplo, a arrecadação de imposto de renda de pessoa física e jurídica diminui durante recessões, juntamente com renda e lucros, e a arrecadação de imposto de folha de pagamento diminui quando o emprego e os salários caem. Os gastos com alguns programas de transferência também dependem do estado da economia. Por exemplo, os gastos com seguro-desemprego aumentam quando a taxa de desemprego aumenta, e os gastos com programas de combate à pobreza, como Medicaid e SNAP, aumentam durante as recessões, porque tempos econômicos ruins significam que mais pessoas são elegíveis.
Conforme mostrado no gráfico abaixo, a maior parte do valor dos estabilizadores automáticos vem de mudanças nas receitas tributárias, e não de gastos com programas. De acordo com o Congressional Budget Office (CBO), as receitas representaram cerca de três quartos, em média, do efeito dos estabilizadores automáticos no orçamento nos últimos 50 anos (CBO 2015 ).
Estabilizadores Automáticos e política fiscal
Quando uma economia é Em uma recessão, os estabilizadores automáticos podem pelo design resultam em déficits orçamentários mais altos. Este aspecto da política fiscal é uma ferramenta de economia keynesiana que usa gastos e impostos do governo para apoiar a demanda agregada na economia durante as desacelerações econômicas.
Ao ter menos dinheiro de empresas privadas e famílias em impostos e dando-lhes Mais na forma de pagamentos e reembolsos fiscais, a política fiscal deve encorajá-los a aumentar, ou pelo menos não diminuir, seu consumo e gastos de investimento. Neste caso, o objetivo da política fiscal é ajudar a evitar um recuo econômico de aprofundamento.
Como os Estabilizadores Automáticos diferem das mudanças na política fiscal discricionária?
Um dos benefícios dos estabilizadores automáticos é que eles não exigem ação legislativa e respondem rapidamente a crises econômicas. A política fiscal discricionária exige ação do Congresso, de modo que pode haver defasagens consideráveis devido a debates sobre a resposta adequada, etapas no processo de regulamentação e ações administrativas para que os recursos cheguem ao bolso dos consumidores. Durante a Grande Recessão, o Congresso respondeu de forma relativamente rápida: a primeira ação fiscal foi a Lei de Estímulo Econômico de Bush, que foi assinada em 13 de fevereiro de 2008, que acabou sendo apenas dois meses depois que a recessão foi determinada mais tarde ( Furman 2018). Mas o maior pacote de estímulo, o American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) de 2009, foi autorizado cinco trimestres após o início da recessão. A essa altura, os gastos com estabilizadores automáticos já haviam crescido para 2% do PIB potencial – a produção máxima sustentável da economia ( Schanzenbach 2016 ). Examinando a política de estabilização econômica de 1980 a 2018, Sheiner e Ng (2019 ) constatam que os estabilizadores automáticos fornecem cerca de metade da estabilização fiscal total, com a outra metade fornecida pela política fiscal discricionária.
Como os Estabilizadores Automáticos mudaram ao longo do tempo?
A capacidade de resposta dos estabilizadores automáticos às condições econômicas tem sido bastante estável ao longo do tempo. De acordo comCBO , estabilizadores automáticos em média cerca de 0,4 por cento do PIB potencial para cada ponto percentual de diferença entre o PIB e o PIB potencial (“lacuna do produto”) de 1965 a 2016. Da mesma forma, Auerbach e Feenberg (2010 ) constatam que o impacto do sistema tributário federal como estabilizador automático mudou relativamente pouco. Sheiner e Ng concluem que, embora o grau de ciclicidade da política fiscal geral tenha sido um pouco mais forte nos últimos 20 anos do que nos 20 anteriores, a contribuição para o crescimento do PIB dos estabilizadores automáticos em resposta a uma diferença de pontos percentuais entre a taxa de desemprego e a taxa natural tem sido relativamente estável, oscilando entre 0,3 e 0,5 entre 1980 e 2008.
Como os Estabilizadores Automáticos funcionaram durante a Grande Recessão?
De 2009 a 2012, os estabilizadores automáticos reduziram as receitas em 1,2% do PIB potencial e aumentaram os gastos em 0,6% – um efeito combinado de 1,8% do PIB potencial. [1] O aumento das despesas discricionárias decorrentes da ação legislativa contribuiu em média com cerca de 1,3 por cento do PIB potencial durante este período. Conforme mostra o gráfico abaixo, o estímulo dos gastos discricionários foi cortado abruptamente em 2013, mesmo com a taxa de desemprego ainda elevada. Estabilizadores automáticos forneceram estímulo por muito mais tempo.
Exemplos do mundo real de estabilizadores automáticos
Os estabilizadores automáticos também podem ser usados em conjunto com outros Formas de política fiscal que possam exigir autorização legislativa específica. Exemplos disso incluem cortes de impostos ou reembolsos únicos, gastos de investimento do governo ou pagamentos de subsídio do governo direto a empresas ou domicílios.
Alguns exemplos destes nos Estados Unidos foram os descontos de imposto de 2008 em A Lei de Estímulo Econômico e os US $ 831 bilhões em subsídios diretos federais, intervalos fiscais e gastos de infraestrutura sob a Lei de Reinvestimento e Recuperação de 2009 American.
Em 2020, a ajuda do coronavírus, com ação de alívio e segurança econômica (Cudees) tornou-se o maior pacote de estímulo na história dos EUA. Forneceu mais de US $ 2 trilhões em alívio do governo na forma de benefícios expandidos de desemprego, pagamentos diretos para famílias e adultos, empréstimos e subsídios para pequenas empresas, empréstimos para a América corporativa e bilhões de dólares para governos estaduais e locais.
Qual é o caso da expansão dos Estabilizadores Automáticos nos EUA?
Muitos analistas estão preocupados com o fato de estarmos mal preparados para a próxima recessão. Em média, o Federal Reserve normalmente corta as taxas de juros em cinco pontos percentuais para combater recessões ( Summers 2018 ). Mas com as taxas de juros ainda bem abaixo de 5%, a política monetária provavelmente será limitada pelo limite inferior zero, aumentando a importância da política fiscal como ferramenta estabilizadora. Além disso, com a relação dívida/PIB já muito alta pelos padrões históricos, não está claro se podemos confiar no Congresso para aprovar medidas para impulsionar a economia durante a próxima recessão. Mas os benefícios de usar a política fiscal para combater recessões provavelmente excederão em muito seus custos. Com taxas de juros tão baixas, a dívida não é muito cara ( Elmendorf e Sheiner 2016 ;Blanchard 2019 ). Além disso, na medida em que o desemprego prolongado leva a uma menor participação da força de trabalho por um longo período de tempo, usar a política fiscal para combater recessões pode até se pagar no longo prazo ( DeLong e Summers 2012 )
Quais são algumas opções para fortalecer os Estabilizadores Automáticos?
Para que os estabilizadores automáticos sejam eficazes, eles devem ser pontuais e reforçar a demanda agregada. Ou seja, as pessoas que recebem um estímulo devem receber o dinheiro rapidamente e depois gastá-lo. No entanto, nem todos os cortes de impostos ou programas de gastos são criados da mesma forma: cortar certos impostos ou aumentar os gastos em certos programas tem mais “retorno por dólar”. Por exemplo, as famílias de baixa renda são mais propensas a gastar renda adicional do que as famílias de renda mais alta, que são mais propensas a ter recursos para manter os níveis de gastos durante tempos difíceis.
Assim, uma boa maneira de aprimorar os estabilizadores automáticos é fortalecer a rede de segurança. Uma opção é aumentar automaticamente a quantidade de cupons de alimentação que se pode receber durante uma crise. Essa ação poderia ser administrada rapidamente, aumentando o valor dos cartões eletrônicos de benefícios, e é bem direcionada às famílias mais vulneráveis (Bernstein e Spielberg 2016 ). Outra opção seria estender ou aumentar o valor dos benefícios do UI (atualmente, os benefícios do UI estão limitados a 26 semanas). De fato, pesquisas indicam que políticas como SNAP e UI têm alto “bang per buck” como estímulo econômico (Blinder 2016 ).
Mas essas políticas sozinhas podem não envolver estímulos suficientes. Uma alternativa poderia ser fornecer um crédito fiscal temporário e reembolsável para famílias que trabalham ( Sahm 2019 ). Os créditos fiscais reembolsáveis ajudam as famílias de baixa renda porque recebem dinheiro mesmo que exceda o valor dos impostos devidos. Por outro lado, uma política que reduza as alíquotas de impostos, que traria benefícios desproporcionais às famílias de maior renda, pode ser menos eficaz.
Outras políticas, como aumentar os gastos com infraestrutura ou doações aos estados, também podem ser úteis ao aumentar substancialmente os gastos, mas podem não ser ideais devido a defasagens de tempo. Para contornar o problema de tempo, Haughwout (2019 ) propõe um plano de investimento em infraestrutura que entrega recursos federais para projetos de infraestrutura estaduais e locais que seriam acionados automaticamente durante uma recessão. Fiedler et ai. (2019 ) propõem vincular a parcela do apoio federal aos programas estaduais Medicaid e CHIP (Children’s Health Insurance Program) às taxas de desemprego estaduais.
Como os Estabilizadores Automáticos nos EUA se comparam aos outros países ricos?
Os estabilizadores automáticos estão ligados ao tamanho do governo e tendem a ser maiores nas economias avançadas (Horton e El-Ganainy 2018 ). Entre as economias avançadas, os EUA têm estabilizadores automáticos relativamente mais fracos. O gráfico abaixo mostra o tamanho dos estabilizadores automáticos – a mudança automática no saldo fiscal devido a uma mudança de um ponto percentual no hiato do produto – para cada país calculado por Girouard e Andre (2005 ). A descoberta de que os EUA têm estabilizadores automáticos mais fracos do que a maior parte da Europa é consistente com outros estudos (Bonecas et ai. 2010 ;Fatas e Mihov 2016 ). Em vez disso, os EUA tendem a usar uma política fiscal discricionária relativamente mais agressiva para compensar estabilizadores automáticos mais fracos (Fatas e Mihov 2016 ).
Considerações Especiais
Desde que eles quase imediatamente respondem a mudanças na renda e do desemprego, os estabilizadores automáticos pretendem ser a primeira linha de defesa a transformar as tendências econômicas negativas leves ao redor. No entanto, os governos costumam recorrer a outros tipos de programas de política fiscais maiores para enfrentar recessões mais graves ou duradouras ou para alisar regiões específicas, indústrias ou grupos politicamente favorecidos na sociedade para alívio extra econômico.
